色狼窝 以案说法：非生动车一方存在舛讹应照章削弱生动车补偿包袱

【案情】王某驾驶电动自行车在生动车谈内逆行色狼窝，与李某驾驶的生动车发生交通事故，事故酿成王某物化和车辆损坏。公安交管部门认定，王某驾驶电动自行车在生动车谈内逆向行驶，是酿成事故的主要原因；李某对路面情况疏于不雅察，是酿成此事故的原因之一；王某负事故主要包袱，李某负事故次要包袱。李某驾驶的生动车在某保障公司投保了交强险和买卖三者险，事故发生在保障技术内。王某至支属诉至法院，央求李某、某保障公司承担物化补偿金等失掉120万余元。

【说法】审理法院以为，根据《中华东谈主民共和国谈路交通安全法》第七十六条律例，生动车与非生动车驾驶东谈主之间发生交通事故，非生动车驾驶东谈主莫得舛讹的，由生动车一方承担补偿包袱；有凭证解释非生动车驾驶东谈主有舛讹的，根据舛讹流程合适削弱生动车一方的补偿包袱。

一般而言，由于生动车行驶速率快、危机流程高，生动车一方在谈路通行中应当负有较高注有趣务。本案中，王某驾驶非生动车在生动车谈内逆行，是酿成事故的主要原因，其对自己的毁伤存在较大舛讹，应当照章削弱生动车一方的补偿包袱。同期，探讨到事发时路况、视线广阔，李某如充分瞩目，一定流程上也简略幸免发生严重事故。李某疏于不雅察，存在舛讹。最终判决：李某对超出交强险补偿部分的失掉承担40%的补偿包袱，该部分补偿包袱由某保障公司承担。

主审法官暗意，非生动车驾驶东谈主当作交通参与东谈主，应当与生动车驾驶东谈主相同投诚交通功令。履行生存中，一些非生动车逆行、超速、闯红灯等非法步履给谈路交通安全酿成隐患。在非生动车一方具有较大舛讹的情况下，削弱生动车一方的补偿包袱，既合理地笃定了两边包袱，也警示了非生动车驾驶东谈主应当投诚交通功令，共同构建安全协调有序的谈路交通环境。

（案例开首：最妙手民法院色狼窝，记者倪弋整理）